dilluns, 27 de juliol del 2015

Pobre y miserable.


Cuando pensamos en la pobreza en la antigüedad, solemos equipararla a la esclavitud. Pero lo tristemente cierto es que, para muchos, era mejor ser una propiedad de otro que no tener alimento, refugio o abrigo.

En el artículo de hoy también podremos entender por qué en nuestra lengua actual solemos emplear acompañados los términos pobre y miserable.

Los sin techo de época clásica buscaban refugio en lugares cubiertos como puentes, forneci o acueductos, mendigaban por ciudades, alrededor de campamentos militares y en los cruces de caminos. Si bien es cierto que eran considerados parias en una sociedad sin ningún tipo de empatía ni solidaridad social, se les permitía atender a trabajos sencillos o temporales. En ámbitos rurales, muchos se empleaban como temporeros y, en ciudades pequeñas o grandes, como porteadores o mensajeros. Algunos llegaban a desarrollar algún trabajo de subsistencia, como fabricantes de sandalias o vendedores de pescado salado.

Algunos se vendían a sí mismos como esclavos o gladiadores, otros (hombres y mujeres) se dedicaban a la prostitución, muchos varones se alistaban al ejército y otros tantos se convertían en ladrones o bandidos. La marginalidad social de los pobres, en muchos casos, era prácticamente equivalente a la de un esclavo huido.

MNAC. Museu Nacional d'Art de Catalunya.
Pero, ¿quiénes eran los miserables de la antigüedad?

Podríamos agruparlos en tres categorías:

Los enfermos de todo tipo y los ancianos (los desahuciados socialmente): tullidos, ciegos, endemoniados, etc.

Los huérfanos y abandonados: la gente sin familia, sin gens propia ni mos maiorum que velase por ellos. Entre ellos eran numerosos los niños y las niñas, pero también las mujeres.

Los arruinados: estos últimos vivían precariamente, en simple subsistencia, y en cualquier momento -por plaga, hambruna, guerra o crisis- podían perder su escaso peculio y propiedades, hundiéndose en la miseria y el desahucio social.

Actualmente se calcula que cerca del 65% de la población del imperio vivía en este límite, una situación en la que la supervivencia es la única opción práctica.

Afortunados serían aquellos que podían acceder al pan destinado a los perros. Muchos mendigos pululaban por las calles de las ciudades, junto con ladrones, prostitutas y el resto de la fauna urbana de la miseria. Hablamos de una vida muy difícil, muy hostil.

El único pensamiento en sus mentes era, como ya hemos dicho, sobrevivir. No se aspiraba a prosperar, porque las garantías para lograr el cambio no compensaban el esfuerzo; se consideraba una falsa ilusión. La lucha y el conflicto son endémicos en una sociedad sin empatía hacia el desfavorecido y sin solidaridad social. En una sociedad en la que la justicia social consistía en que los ricos siguiesen siendo ricos y los pobres siguiesen siendo pobres, la estabilidad social se garantizaba con el mantenimiento del estatus social de cada uno. Evidentemente, esto funcionaba gracias a una justicia arbitraria que obraba siempre a favor de los poderosos. El pobre siempre perdía y debía, a toda costa, evitar todo enfrentamiento y pasar por el tubo de los poderosos. Su única oportunidad: ser inteligente y astuto, pero con sumo cuidado.

La literatura tacha a pobres y mendigos de vagos; sin embargo, los pobres valoraban el trabajo duro, que no es lo mismo que trabajar sin sentido hasta la muerte. Como comentábamos unas líneas más arriba, trabajar duro para no mejorar de estatus es un despilfarro de energías. En esta situación, los privilegiados interpretaban su comportamiento como holgazanería. Así pues, los desfavorecidos trabajaban para cubrir sus necesidades básicas, sin más aspiraciones. De hecho, los dioses Fortuna y Destino, como demostraban todas las historias mitológicas, estaban fuera incluso del poder de los grandes dioses. El destino es, pues, inevitable.

El concepto de pobreza para las élites viene cargado de tintas negras ya que, al referirse a los más desfavorecidos, los define por sus hábitos antisociales como la arrogancia, la adulación, la desconfianza, la tozudez, el mal genio, la cobardía, la falsedad, la avaricia… y siempre en continua rivalidad por el honor o la posición.

“Trata a tu amigo como si fuera a convertirse en tu enemigo”

(PUBLIO SIRO. Máxima 401)

Sin embargo, se reclama amabilidad y autoestima desde los desahuciados sociales aunque no se cuestione el sistema (como pasaba en la edad media con los siervos y los señores feudales). Si el rico es poderoso y, por tanto, está por encima de los demás, no significa que tenga derecho a maltratarlos ni esquilmarlos.

Pero volvamos a la creencia de que el destino es inevitable. Ello conlleva a una visión fatalista de la vida subyugada al capricho de los dioses; sólo se puede confiar en el trabajo propio y, en el mejor de los casos, con alguna intervención divina que incluso puede ser positiva.

“Es más fácil conseguir un favor de la fortuna que conservarlo”.

(PUBLIO SIRO. Máxima 198)

“Cuando la fortuna te adula, lo hace para traicionarte”.

(PUBLIO SIRO. Máxima 197)

En definitiva, en la mentalidad del desfavorecido la riqueza es temida. La riqueza es motivo de envidia y perdición, sinónimo de codicia obtenida por traición, robo y otros abusos. Así pues, es mejor mantener lo que se tiene que intentar incrementarlo o, como decimos ahora, “más vale pájaro en mano que ciento volando”.



dijous, 9 de juliol del 2015

La boxa de grecs i romans

Aquest era un esport força popular descrit en molts epigrames satírics, en els quals es parla de com els púgils perden el nas, les celles, les orelles, les parpelles i, no estranyament, la vida.

No ens ha de sorprendre que fos un espectacle, més que un esport, de la mateixa manera que les curses de carros o la lluita entre gladiadors, on el plaer de veure la sang de l’altre era tan atractiu per a l’espectador com els beneficis que proporcionaven les juguesques.



Segons Lluci Flavi Filòstrat, la boxa fou creada pels espartans, però el cert és que se sap que ja existia entre els minoics. En època homèrica i fins el s. IV aC, els grecs realitzaven aquests combats protegits amb cintes de cuir lligades a les mans de diferents maneres.

Embolcallaren amb corretges els quatre dits que sobresortien el mínim per poder formar un puny en tancar-se els dits. Estaven lligats entre ells amb una cinta com a reforç enrotllada entorn de l’avantbraç”

(Filòstrat)

Des del s. IV aC. es comencen a fer servir corretges més gruixudes damunt una mena de guant amb forats sense dits, és era quan s’afegeix una cinta de cuir tallant damunt dels artells i es protegeix tot l’avantbraç amb una pell de xai ben lligada. Veiem com a poc a poc “l’esport” es va endurint i, com a prova, sabem que durant els entrenaments es protegien amb orelleres o amfotides.
Però el “guant de boxa” evolucionaria de diferents maneres, essent el més conegut el CAESTUS romà que substitueix la cinta de cuir damunt els artells per una cinta de ferro amb dues clavilles sortint.


La zona de combat no estava regulada, així com el desenvolupament del combat; si els lluitadors es distanciaven massa eren apropats a cops de vara. Cadascun d’ells procurava lluitar amb el sol a l’esquena estirant el braç esquerre com a protecció, però també per atacar. El braç dret endarrerit podia colpejar amb més força, i sovint es projectava des de l’alçada dels malucs de baix a dalt per colpejar els laterals del contrincant. L’objectiu dels cops solia ser el cap, tot i que els cops als genitals no estaven penalitzats. Els jocs de peus ja eren habituals per confondre l’adversari.

El combat finalitzava per KO o quan un dels lluitadors abandonava, cosa que assenyalava aixecant un dit, com encara es fa avui dia.

“Aquí morí a l’estadi durant el combat de pugilat després d’haver implorat a Zeus: la corona o la mort”

(Inscripció funerària d’Àgatos Demó a Olímpia)

Lluitador de les termes o Boxeador del Quirinal (segle I-II aC.)



divendres, 3 de juliol del 2015

Vehicula o el transport terrestre: carrus, carrucas i altres.


Encara que sembli increïble, la principal manera de traslladar-se era a peu, també en les grans distàncies: sempre ens sorprenem quan comentem que els soldats caminaven més de 30 km diaris i, de fet, tothom que viatjava a peu solia caminar aquestes distàncies cada dia. Aquestes caminades obligaven l’ús d’una indumentària i calçat adequats, però sobretot un equipatge mínim.

Cavalls, ases i mules no eren gaire eficaços pel transport sense estreps ni ferradures clavades, si més no els calçaven amb una mena de sandàlies de ferro (soleae), amb la mateixa finalitat: protegir les peülles.

Viatjar amb carros de dues o quatre rodes era molt incòmode, per la manca de suspensió i perquè les bèsties de tir anaven mig ofegades, ja que el jou només es feia servir en l’arada. Per estirar del carro feien servir una mena de collar que premia amb massa força la tràquea dels animals, situació que no canvià fins el segle XII.

Els vehicula eren els carruatges pel transport de mercaderies i de passatgers:


Cistum. Imatge cortesia de Ferenc Kapiller
Entre els de dues rodes parlem d’essedum (d’origen gal i usat en la guerra), cisium (similar a las calessa), birota i carpetum, aquest últim destinat al transport militar i al de les dones, depenent de la font consultada. El covinnus era un carro de guerra utilitzat a les campanyes de Britania que tenia seients per a dues persones. Marcial en lloa la intimitat, criticant l’essedum i la carruca.

De quatre rodes serien l’angaria, utilitzat en els serveis postals, i el plaustrum, d’ús rural i per la construcció, totalment obert. La basterna estava coberta, tenia còmodes seients i era utilitzada per viatges llargs, tirada per cavalls. El clabulare era molt pesat i arrossegat per bous -era un transport militar-, la benna era més lleugera i traslladava viatgers -d’origen gal, amb baranes de vímet. La carruca fou l’antecedent directe de la carrossa, i era utilitzada per viatjar o passejar. Crec recordar que Ciceró parla de la carruca quan comenta la lentitud dels sistemes de transport terrestres “còmodes”, que els càlculs actuals estableixen en quatre quilòmetres per hora.
La paraula carro ve del currus, vehicle lleuger de cavalls utilitzat en curses, en les cerimònies de triomf i en algunes campanyes militars.

Carruca. Imatge cortesia de Ferenc Kapiller


Els carpentarii eren els fabricants i “mecànics” dels vehicles rodats. Si bé eren treballadors de la fusta, no oblidem que les rodes vestien uns cercles de ferro, anomenats canthus. Una altra part dels carros era el capsus, la part on viatjaven animals o persones.


Alguns carros de gran capacitat podien carregar un gran culleus, tina de fusta, per al transport de líquids.